Performance? WTF?

Na most: a nyaralás után nem olyan könnyű visszaszokni. Könnyed berzenkedéssel lapoztam át két hétnyi újságot. (Legalább a rasszista gyilkosok megvannak, ha mind… Ennyivel legalább jobb itt élni.)

A tegnapiban találtam ezt, a melegfelvonulásról. Sokszorosan nem tudom, mit is szóljak ehhez. Ott van mindjárt az eleje: hogy ha a rendőrség meg tudja védeni a felvonulók biztonságát, akkor még “van remény arra, hogy Magyarországon megszilárdul a demokratikus rend”, stb. Mármint hogy ezt gondolják sokan. De biztos, hogy ezt gondolják? Hogy ha a rendőrség szét tud verni egy csapat nácit, akkor nincs akkora baj? Akkora baj van itt a fejekben, pedig. És ebből a szempontból mindegy, hogy a két méter magas kordon és a rohamrendőrök munkája megállja-e a helyét.

De aztán ott vész el igazán a fonál, amikor a szerző azt fejtegeti, hogy a melegekkel még lehet is szimpatizálni, de a transzenműekkel és a transzvesztitákkal nem. Ráadásul az ő érdekeik “távolról sem azonosak a homoszexuálisokéival”. Miért is nem? Mikor lett annyira elfogadott az a hasítás, hogy vannak egyrészt a társadalmi normákhoz szinte mindenben alkalmazkodó, jópolgár melegek (akiknek egyébként e felfogás szerint nem is áll érdekükben vonulgatni, hiszen a jópolgárok otthon és teraszokon ülnek hétvégi délutánokon), és vannak a táncoló travik? Miért kell ezt a két csoportot szétválasztani, a jópolgárság eszményének védelmében? És kinek az érdeke ez, mellesleg?

És mitől lett a sok eddigi felvonulás annyira politikátlan? Ezt már a szervező szervezetektől kérdezném, ha lenne értelme. Nem kérdezem, persze, csak füstölgök itt. Sok-sok éve át kellett volna vinni az üzenetet, hogy a felvonulás politikai dolog, a travik öltözéke is az, a jogkövetelés is az, és hogyan. És egyenlő jogokat követelni, világosan, érthetően. Ezzel szemben voltak a korábbi felvonulásokon érthetetlen, rémes beszédek (Radics Péter, jaj), meg nem hallható beszédek (a rossz hangosítás miatt? az idegesség miatt? a tömeg feszült volt? a beszélők is feszültek voltak? nem lett senki igazán megszólítva? nem jött át semmi, mindenesetre, abból a hősies erőfeszítésből, amivel valaki ebben a közegben kiállt beszélni), amerikaiak, nem tudom, egyszerűen az embereket meg nem szólító beszédek. És nincs rendes üzenet arról, hogy mi ebben a politika, és miért az, és mi a követelés, és miért kell vonulni. Így aztán én pár éve nem is vonulok, mert dolgozni nem tudok ezen, élvezni meg megint csak nem tudom, azonosulni sem vele (nincs mivel, csak valami ad hoc séta van, meg persze most már az életveszély és a nácik oldalt).

És akkor még azzal nem tudok mit kezdeni, amikor arról van szó, hogy a vonulásban van közerkölcsök sértése, meg volt valami pap-paródia pár éve, egy bibliás fiú. Átaludtam volna, hogy valamelyik egyház lett az ajatollah? Mióta nem lehet gúnyt űzni a vallási hipokritaságból, mióta tilos az antiklerikálisság, milyen közerkölcsökről van szó, milyen kettős mércékkel? A homofóboknak kapóra jön ez a duma, hogy itten AZ erkölcs sérül néhány pucér fenéktől (holott hány pucér női fenék van a képünkbe tolva nap mint nap?), meg hogy a nagyfene vallásos érzületük van sértve (vajon azok közül, akik ezt hőbörgik, hányan élnek bármilyen egyház tanításai szerint?), a fesztiváln szervezői meg védekeznek, hogy jaj, tavaly már nem is volt ilyen, nem vagyunk mi olyan rosszak, csak hát nem tudunk mit kezdeni a transzvesztitákkal. De abban az okfejtésben, hogy nem mondhatunk rájuk rosszat, nagyon is ott van, hogy jobb lenne, ha mindenki “normális” ruházatban jönne — és akkor megint ott tartunk, hogy az egésznek nem éppen a politikuma vész-e el az ilyen védekezésekkel, hiszen ha lenne jó beszéd, valódi megmutatkozás, valódi érvelés, akkor abba beleférne annak a megmagyarázása is, hogy mit jelent felforgató módon öltözni a vonuláson vagy máskor.

De így, hogy a szervezés, az önkifejezés ennyire hiányos, és ráadásul a nácik miatt az egész vonulást egy ketrecben kell csinálni, hermetikusan lezárt utcák között, képtelen vagyok odamenni. Nem is tudom, melyik a nyomósabb ok, de mindegy is.